אמסלם נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.התובע הגיש כנגד הנתבעת כתב תביעה בסדר דין מקוצר בגין אירוע פריצה לביתו שארע לטענתו בתאריך 10.12.12, ונגנבו פריטי רכוש שונים, לרבות תכשיטים יקרי ערך.

במועדים הרלוונטיים בטחה הנתבעת את ביתו של התובע ותחולתו בהתאם לפוליסה שצורפה לכתב התביעה.

הפריטים אשר התובע טוען כי נגנבו מביתו פורטו והוערכו בדו"ח הסוקר אלי כהן מיום 6.5.12, ועל בסיס דו"ח זה נערכה פוליסת הבטוח.

יצוין כי דו"ח הסוקר הוזמן על ידי סוכן הנתבעת לצורך עריכת הפוליסה ופורטו בין היתר התכשיטים לצורכי בטוח.

2.הנתבעת הגישה בקשה למחיקת כותרת וטוענת כי היא חולקת על הסכום הנתבע וכי התובענה יסודה בתרמית לאחר שהתובע תובע פיצוי בגין תכשיטים אשר דווחו על ידו בעבר כגנובים ואף קיבל עבורם תגמולי בטוח.

הנתבעת סבורה שיש לקבוע כי הפוליסה בטלה ולכן אין מדובר לא בסכום קצוב אף לא בראיה בכתב.

מדגישה הנתבעת וטוענת כי העובדה שהתובע הגיש שתי תביעות של תרמית נגדה, היא לבדה מצדיקה מחיקת כותרת.

עוד נטען כי קיימת מחלוקת מהותית היורדת לשורש מערכת היחסים בין הצדדים ולא ניתן יהיה לברר את המחלוקת באופן מקיף ויסודי במסגרת תביעה בסדר דין מקוצר.

לבסוף נטען כי הגנת הנתבעת במסגרת סדר דין מקוצר יעשה לה עוול ויפגע בזכותה להעלות את מלוא טענותיה כלפי התובע.

לאחר שהגיש התובע את תגובות לבקשה הגישה הנתבעת תשובה ובה חזרה על טענותיה שבבקשה ואף העלתה טענות מטענות שונות אשר ניתן לקבוע כבר עתה כי אינן קשורות למחלוקת הדיונית, אלא מקומן של טענות אלה להתברר במסגרת הבקשה למתן רשות להתגונן אשר הגישה הנתבעת, בנוסף לבקשתה למחיקת כותרת.

3.התובע הגיש תגובה מפורטת לבקשה למחיקת כותרת ועותר לדחייתה ולחיוב בהוצאות.

טוען התובע כי הנתבעת עצמה הודתה כי התביעה מבוססת על פוליסת בטוח שערכה, וכי הסכום הקצוב הינם הסכומים שקבע הסוקר בדו"ח שהכין לבקשת הנתבעת.

בהמשך התגובה מתייחס התובע לטענותיה של הנתבעת בקשר לתרמית הנטענת וליתר הטענות שאינן קשורות לשאלה הדיונית וטוען כי יש לדחות טענות אלו.

התובע אף מפנה לפסיקה שניתנה על ידי מותבים שונים ועל פיה נדחתה הטענה למחיקת כותרת.

התובע טוען כי סכום תביעתו תואם את הסכום שקבע הסוקר ועל כן יש לראות סכום זה כסכום קצוב וגם אם כופרת הנתבעת בסכום, הרי שאין זו עילה למחיקת כותרת אלא לבירור המחלוקת הכספית בתביעה לגופא, שכן סכום קצוב איננו בהכרח סכום מוסכם.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את הטיעונים מצאתי כי צודק התובע בטיעוניו וכי יש לדחות את הבקשה למחיקת כותרת.

עוד יצוין כי לא ברור מדוע מתעקשת הנתבעת על מחיקת הכותרת לאחר שממילא הגישה בקשה למתן רשות להתגונן בו פרטה את הגנתה כנגד התובענה.

פוליסת הבטוח עונה לדרישת הראיה שבכתב על פי התקנות, על פי תקנה 202 לתקנות סדה"א ובהתאם לפסיקה די בראשית ראיה בכתב ואין צורך בראיה בכתב לכל התביעה.

אני אף סבור כי הערכת הסוקר מטעם הנתבעת מהווה סכום קצוב שכן השמאות נערכה מטעם הנתבעת בעקבות מקרה הבטוח, בהבדל ממקרה בו אין שווי רכוש מוערך ומוסכם על ידי שני הצדדים שאז על ביהמ"ש לקבוע את השווי על פי עדויות של מומחים, ובמקרה כזה מדובר בהערכה ולא בשווי מוסכם.